Contexte, enjeux et objectifs du congrès 

 Les difficultés de la criminologie à trouver sa place en tant que telle en France, dans le monde universitaire, le milieu de la recherche et au sein des institutions pénales mais plus largement dans la définition des politiques publiques liées aux questions de sécurité ne sont pas récentes. Mais alors qu’elle a été à l’origine de progrès considérables dans le fonctionnement des institutions pénales et plus largement dans les sciences humaines, on a le sentiment depuis quelques années que cette discipline est soit décriée, soit dévoyée. Ce qui se traduit par plusieurs phénomènes, lourds de conséquence par rapport à la définition et la mise en œuvre des politiques de sécurité publique au sens large (prévention générale et spécialisée, police, justice, administration pénitentiaire) en France mais aussi à leur perception dans l’opinion publique. L’objet de ce congrès sera donc de mettre au clair, en mobilisant plusieurs perspectives (historique, sociologique, politique, philosophique, etc. …), ce qui peut expliquer cette situation, les conséquences qu’elle a pu générer, puis d’examiner comment la situation pour- rait évoluer.

 On aura compris que ce travail se situe dans la foulée de la conférence de consensus sur la prévention de la récidive de février 2013 et repose sur le fondement essentiel qui y avait présidé : celui selon lequel les politiques pénales doivent être définies à partir des savoirs disponibles au sujet des causes ou du sens de la délinquance et des réponses à y apporter en particulier dans un cadre multidisciplinaire. Le phénomène en lui-même de ce ‘malentendu’ concernant la place de la criminologie en France se traduit par plusieurs réalités qu’il conviendra de circonscrire avec précision, en s’employant ensuite à en identifier les causes pour enfin examiner comment le dépasser et donner leur juste place à ces savoirs.

 Ce congrès recouvre trois objectifs :

 1. Faire le point sur ce qui permet de comprendre pourquoi la France a un ‘problème’ avec la criminologie et mieux identifier la nature de ce problème, ses causes, et ses conséquences.

 2. Comment faire en sorte dans les années qui viennent que ce blocage soit dépassé de telle sorte que les politiques pénales mais aussi les politiques publiques en amont et en aval des institutions pénales et pénitentiaires soient irriguées par les savoirs dans ce domaine ?

 3. Mieux cerner ce que nous essayons de promouvoir à l’AFC : une criminologie d’émancipation par rapport à une criminologie de gestion ou sécuritaire.

Retrouvez-ci dessous la contribution écrite de Vincent Sizaire

•  Crise, Pénal et Criminologie,  Paris, Sénat, 2012.

•  Politiques publiques et criminologie (XXXVIe Congrès : 18-20       Novembre 2010). En partenariat avec l’Université de Nantes.

• Les jeunes et la loi. Nouvelles transgressions ? Nouvelles pratiques ? (XXXVe Congrès : 14-16 novembre 2007). Ce colloque a été organsé en partenariat avec la faculté de droit de Poitiers, et plus particulièrement l’Institut de sciences criminelles. Les actes de ce colloque ont été publiés aux éditions L’Harmattan.

• Responsables, coupables, punis ? (XXXIVe Congrès). Organisé avec l’ENAP et l’ENM

• Les soins obligés, ou l’utopie de la triple entente (XXXIIIe Congrès : 10-11 mai 2001). Organisé avec la société belge de criminologie, l’Institut de criminologie de Lille II Droit et Santé et l’ACNOR.

• Responsables, coupables, punis ? Fragments d’un interminable débat. (XXXIVe Congrès : 2004). Agen.

• Les soins obligés. (XXXIIIe Congrès : Jeudi 10 et vendredi 11 mai 2001). Lille.

• Crime et Culture. (XXXIIe Congrès : 1998). Besançon. Publication des actes : Crimes et cultures, textes réunis sous la direction de Jean-Michel BESSETTE, Editions L’Harmattan, 1999.

• Santé et système pénitentiaire, applications et implications de la loi du 18 janvier 1994. (XXXIe Congrès : 1996). Dijon.

• Homicide. (XXXe Congrès : 1996). Ajaccio.

• Délinquance et précocité. (XXIXe Congrès : 1994). Beauvais.

•  Profession criminologue ? (XXVIIIe Congrès : 1993). Pau. 

•  La nouvelle politique française de prévention de la criminalité urbaine. (XXVIIe Congrès : 1991). Aix-en-Provence. 

• Crime contre l’humanité. (XXVIe Congrès : 1990). Lyon.
• Victimologie. (XXVe Congrès : 1989). Grenoble.
• Réponses aux toxicomanies. (XXIVe Congrès : 1988). Montpellier.
• L’action publique menacée ou partagée. (XXIIIe Congrès : 1986). Paris.
• Alcoolisme : rites et déviance. (XXIIe Congrès : 1985). Brest.
• Le récidivisme. (XXIe Congrès : 1982). Poitiers.
• Le viol. (XXe Congrès : 1981). Lille.
• La criminologie et les tendances modernes de la politique criminelle. (XIXe Congrès : 1980). Paris.
• Théorie de la stigmatisation et réalité criminologique. (XVIIIe Congrès : 1979). Aix-en-Provence.
• La délinquance écologique. (XVIIe Congrès : 1977). Nice.
• Criminalité et mass média. (XVIe Congrès : 1976). Caen.
• Aspects modernes du banditisme. (XVe Congrès : 1975). Clermont-Ferrand.
• Le monde des affaires et sa délinquance. (XIVe Congrès : 1974). Limoges.
• Les toxicomanies. (XIIIe Congrès : 1972). Paris.
• Recherche criminologique et inadaptation juvénile. (XIIe Congrès : 1971). Biarritz.
• Urbanisme et délinquance. (XIe Congrès : 1970). Rouen. 
• Le traitement dans le service pénal. Perspectives nouvelles. (Xe Congrès : 1969). Lyon. 
• Le fonctionnement de la justice pénale. (IXe Congrès : 1968). Montpellier.
• La criminalité en milieu urbain à industrialisation rapide. (VIIIe Congrès : 1967). Bordeaux.
• La criminalité routière d’imprudence. (VIIe Congrès : 1966). Lille.
• Le traitement des délinquants jeunes et adultes. (VIe Congrès : 1965). Toulouse.
• L’équipement en criminologie. (Ve Congrès : 1964). Tours.
• Le traitement des délinquant. (IVe Congrès : 1963). Strasbourg.
• L’état dangereux pré-délictuel. (IIIe Congrès : 1962). Aix-en-Provence.
• L’état dangereux. (IIe Congrès : 1961). Rennes.
• L’examen de personnalité. (Ie Congrès : 1960). Lyon.